Court ruling № 54870910, 16.11.2015, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/1326/15-к

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"16" листопада 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю. .,

за участю секретаря - Кашнікова І.А.

прокурора - Моспан О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015120000000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому є ризики, що обрання іншого запобіжного заходу в даному випадку є недоцільним.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо заявленого клопотання вказав, що продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою є недоцільним, враховуючи, що обвинувачений не переховувався від органів до судового розслідування, а тому ризики заявлені прокурором відсутні для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, захисник просить суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК Українивідноситься до категорії тяжкого, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, а також для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченогобільш м'якого запобіжного заходу, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, відповідно до ст.183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.315-316, ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015120000000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 08 грудня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 12 год.10 хв. 15.01.2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов"язання- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3