Справа № 2113/5788/12
(провадження № 1/658/77/2013)
УХВАЛА СУДУ
10 липня 2014 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Півкач Д.М.
за участю прокурора Чечко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення стро-ку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2 КК України,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з апеляцією на вирок Каховського міськрайонного суду Хер-сонської області від 29.11.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України. До апеляції додано клопотання про по-новлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки прокурор пропустив його з по-важних причин, у зв'язку з неприсутністю у судовому засіданні при проголошенні вироку та не-своєчасним отриманням копії вироку поштою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що строк апеляційного оскар-ження був пропущений прокурором з поважних причин, у зв'язку з чим його необхідно поновити.
Керуючись ст. 353 КПК України, суд -
постановив:
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2 КК України.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Cуддя:ОСОБА_3
The court decision No. 54870065, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2113/5788/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: