Справа № 577/87/16-ц
Провадження № 2-о/577/16/16
У Х В А Л А
"11" січня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою та прохають суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, який народився 17 листопада 1958 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір за подання фізичною особою до суду заяви окремого провадження на становить 275 грн 60 коп.
В той же час, заявниками при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.
Таким чином сума недоплаченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору становить 32 грн 00 коп. (275 грн 60 коп сума судового збору, яка мала бути сплачена заявниками при зверненні до суду, - 243 грн 60 коп сума судового збору, яка фактично була сплачена заявниками).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2І слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 32 грн 00 коп.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Рахунок отримувача 31215206700141
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , код ЄДРПОУ 26440771.
Керуючись ст. ст. 121, 235, 258 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.
Надати заявникам строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 54869615, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 577/87/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: