Номер провадження: 22-ц/785/1458/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.01.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16. 01. 2015 р.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18. 11. 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 26. 06. 2015 р. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16. 01. 2015 р. залишено без руху з наданням строку - 30 днів для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. та вирішення заявником питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з вказівкою підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду з відповідним підтвердженням цих підстав.
За станом на 11. 01. 2016 р. не були усунуті зазначені недоліки, допущені ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги, і згідно з повідомленням Урпошти щодо вручення поштового відправлення ОСОБА_3 вибула з вказаної нею в апеляційній скарзі адреси (67526, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Сонячна, буд. 18), а, що стосується вказаної в апеляційній скарзі іншої адреси перебування (АР Крим, м. Феодосія, провул. Танкистів, буд. 18), то згідно з повідомленням УДППЗ «Укрпошта» остання припинила приймання всіх поштових відправлень до Автономної Республики Крим і відсутні дані про зміну цієї позиції УДППЗ «Укрпошта» на корпоративному сайті УДППЗ «Укрпошта».
ОСОБА_3 шляхом подання відповідної заяви не надала суду іншої адреси її місця проживання або перебування та не вказала інших засобів зв'язку з нею.
Тому по аналогії з положеннями ст. 77 ЦПК України відправлення вказаного поштового відправлення (копії ухвали суду від 18. 11. 2015 р. про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3.) враховується за останньою відомою адресою ОСОБА_3 в Україні та це поштове відправлення вважається доставленим 24. 11. 2015 р. згідно наявної відмітки на поштовому відправленні УДППЗ «Укрпошта».
При цьому, враховується, що в період часу наданого ОСОБА_3 для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3 від 26. 06. 2015 р. до апеляційного суду 22. 12. 2015 р. надійшла аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_3 від 16. 12. 2015 р. (без усунення недоліків апеляційної скарги) на цю ж ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16. 01. 2015 р. з вказівкою знаходження відправника в м. Одесі, але без вказівки адреси.
Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки допущені при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 у справі не були усунуті, то вказана апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
При цьому враховується вищевикладене, в т. ч. неможливість поштового відправлення до АР Крим, залишення заявнику можливості досутпу до правосуддя і те, що заявник за таких обставин вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Вважати неподаною і повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16. 01. 2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали апеляційного суду надіслати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» і ОСОБА_2, а копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати ОСОБА_3.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
The court decision No. 54869467, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/427/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: