Court ruling № 54868396, 11.01.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Справа № 138/2710/15-ц Провадження № 22-ц/772/365/2016Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.Категорія 54Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

Встановив:

Рішенням Могилів-Подільського районного суду Вінницької області позовні вимоги задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з даним позовом.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 1264/6 від 3 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з посади діловода відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку зі скороченням чисельності.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді діловода відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області з 3 серпня 2015 року.

16 грудня 2016 року відповідач Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

При цьому відповідач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, зазначивши, що Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області є бюджетною установою та фінансується виключно за рахунок державного бюджету. На момент подання апеляційної скарги бюджетні призначення для сплати судового збору відсутні, що унеможливлює сплату судового збору.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належного до оплати судового збору або звільнити від його оплати.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утримання непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, клопотання відповідача Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи про звільнення від його сплати з підстав фінансування за рахунок державного бюджету та відсутності коштів на для сплати судового збору до задоволення не підлягає, оскільки для цього відсутні правові підстави.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в :

Відмовити відповідачу Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська