Decision № 5486691, 02.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р. Справа № 45/220-09

вх. № 5384/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Могильова І.А., доручення від 22.06.2009 року

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом ПП "Енді", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, смт. Комсомольське

про стягнення 16219,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16219,63 грн. вартості товару, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи тим, що за домовленістю сторін позивач на підставі накладної № 29/09-01 29 вересня 2006 року передав відповідачеві товар на суму 16219,63 грн., який відповідачем не сплачено.

В засіданні суду 02 вересня 2009 року позивач вказав на проведений відповідачем частковий розрахунок в розмірі 1300 грн., а також надав витребувані судом доказі, які залучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 02 вересня 2009 року належний представник відповідача (представник із належним чином оформленими повноваженнями щодо участі у справі) не зявився, до матеріалів справи 26 серпня та 02 вересня 2009 року від відповідача надійшли додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 09 липня 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

за домовленістю сторін, 29 вересня 2006 року позивачем, Приватною фірмою "ЕНДІ", було відвантажено відповідачу, ФО П ОСОБА_2, товар - труба d 426x8,5 за накладною № 29/09-01 від 29.09.2006 року на суму 16219,63 грн. Вказаний товар було отримано відповідачем 29.09.2006 року, що підтверджується накладною та довіреністю, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Оплату товару у сумі 16219,63 грн. відповідач повинен був зробити на користь позивача згідно рахунку-фактурі № 25/09-02 від 25 вересня 2006 року, але станом на час звернення позивача із позовом до суду товар є несплаченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25 травня 2009 року позивач відправив письмову вимогу щодо оплати відвантаженого товару на адресу відповідача, отримання якої відповідачем підтверджено підписом відповідача на поштовому повідомленні - 26 травня 2009 року, проте відповідач після отримання вимоги відповідь на неї не надав, суму вартості товару не сплатив.

З огляду на те, що під час розгляду справи в суді відповідачем проведено частковий розрахунок із позивачем в розмірі 1300 грн., що підтверджується копіями квитанцій про сплату, які залучено до матеріалів справи, відповідно до п. 1.1 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору провадження у справі в частині позовних вимог 1300 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог в розмірі 14919,63 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 162,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 63460, АДРЕСА_1 (в тому числі з НОМЕР_2 в філії ХД АТ "Індекс Банк" м. Харкова, МФО 350619, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватної фірми "ЕНДІ", 61138, м. Харків, вул. Луї Пастера, 200, кв. 14, (п/р 2600330113561 в ВАТ "Реал-Банк", м. Харків, МФО 351588, код ЄДРПОУ 25465481) 14919,63 грн. вартості товару, 162,19 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя

Рішення підписано 03 вересня 2009 року

справа № 45/220-09