№ 54866868, 11.01.2016, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

11.01.2016

ЄУН 431/54/16-п

Провадження № 3/431/22/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини польова пошта В1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстра обслуги військової частини польова пошта В1060, солдата, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2015 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта В1060, на території базового табору військової частини польова пошта В1060, в зоні проведення АТО, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно 21 грудня 2015 року, находячись на території базового табору, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- письмові пояснення свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 6) та пояснення правопорушника в суді;

- згідно протоколу № 634 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_1, під час медичного огляду 21 грудня 2015 року, о 19 годині 20 хвилин, знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, необхідно накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 31218206700331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.