Court ruling № 54865031, 06.04.2015, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/739/15-ц

2/171/447/15

У х в а л а

06 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" про стягнення компенсації невиплачених сумм при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

01.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" про стягнення компенсації невиплачених сумм при звільненні.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119 ЦПК України.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог, незрозумілий, містить притиріччя.

Фактично зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює порядок та протиправність звільнення, але при цьому вимагає стягнення заробітної плати за час несвоєчасної виплати компенсації, тобто за час вимушеного прогулу.

Обгрунтування позовних вимог потребує належної юридичної оцінки.

В позовній заяві позивач посилається на звільнення відповідно до ст. 40 КЗпроП України розірвання трудового договору з ініціативи власника, або уповноваженого ним органу. Одночасно при постановці питання про стягнення компенсації посилається на положення ст. 38 і 39 КЗпроП України розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

В позовній заяві відсутня ціна позову, не проведено розрахунок сумм стягнення, відсутнє посилання на розмір заробітної плати, суми компенсації, період за який необхідно провести стягнення, не конкретизовано, яка саме компенсація повинна бути стягнута з відповідача.

При таких обставинах позовна заява про стягнення компенсації невиплачених сумм при звільненні не може бути розглянута по суті.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коммунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про стягнення компенсації невиплачених сумм при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заявою.

Суддя Л.М. Диба