Провадження № 3/317/22/2016
Справа № 317/4058/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Горького, 30, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, НОМЕР_1 виданий 17.06.2004 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області.
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області з берега в брід здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою розмірами: довжиною 50 м, висотою 1,5 м з розміром вічка 45х45 мм.
Риби ОСОБА_1 не виловив.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009258 від 11.12.2015 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6908903300098 (а.с.6).
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 85 ч. 4, 283,284,287-290 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника: ліскової сітки розмірами: довжиною 50 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 45х45 мм, яка зберігається на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 1057 від 11.12.2015 р.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
31113149700001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31214206700122, кодкласифікації доходів бюджету22030001, Запорізький районний суд Запорізької області,код ЄДРПОУ 37408290, судовий збір в розмірі243,60грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Нікітін
The court decision No. 54862947, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 317/4058/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: