Court ruling № 54862270, 05.01.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 243/11045/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/289/2016

Головуючий в I інстанції Руденко Л.М.

суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 28 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Тому до апеляційної скарги позивач додає заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року.

Позивач зазначає в заяві про поновлення строку, яку надіслала разом з апеляційною скаргою (а.с. 26), що копію рішення отримала 21.12.2015 року та просить поновити пропущений строк з поважних причин, але в підтвердження поважності пропуску не надає жодного документу: конверт, розписка тощо, які б свідчили про отримання копії рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому позивачу слід надати підтвердження про отримання копії рішення 21 грудня 2015 року або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі неподання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі неусунення недоліків, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області І.В. Кішкіна