Справа № 544/1846/15-ц
№ пров. 2-о/544/6/2016
Номер рядка звіту 21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Нагорної Н В.,
народних засідателів: Зібніцької Л.І., Козін Л.М.,
за участю секретаря Несена О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що в неї є рідний син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дитинства страждає на психічне захворювання внаслідок ДЦП. З 23 квітня 2001 року його було визнано інвалідом 2 групи довічно. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. У звязку з чим рішенням Пирятинського районного суду від 11 червня 2015 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а опікунська рада при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради рекомендувала призначити її опікуном над недієздатним сином. Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити над її недієздатним сином ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном.
В судовому засіданні заявник пояснила, що має сина ОСОБА_2, який з дитинства страждає на ДЦП і як наслідок має помірну розумову відсталість. В 2001 році йому було призначено 2 групу інвалідності довічно. До 2012 року син проживав разом із нею в с.Смотрики, а на даний час він знаходиться в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті. Заявник наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити і призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2
Представник заінтересованої особи Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату в судовому засіданні не заперечував проти заявлення вимог та пояснив, що дійсно ОСОБА_2 з 2012 року знаходиться в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті. Його мати заявниця по справі постійно опікується та турбується про нього, регулярно відвідує і надає допомогу.
Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення вимог, та просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи, страждає на психічне захворювання, у звязку з чим рішенням Пирятинського районного суду від 11.06.2015 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним, що підтверджується копією рішення суду (а.с.2).
Заявниця ОСОБА_1 являється рідною матірю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).
Виконавчий комітет Пирятинської міської ради на засіданні 25.09.2015 року визнав за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.3).
На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 визнаний недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, а заявниця є його рідною матірю, має повну цивільну дієздатність і може бути опікуном за станом здоров`я, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст.60, 63 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Нагорна
Народні засідателі: Л.І.Зібніцька
ОСОБА_3
The court decision No. 54861314, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 544/1846/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: