Справа № 755/18318/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Сєвєродонецька, Луганської обл., працюючого: директором ТОВ «Майнау», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №596992 від 20 липня 2015 року «При перевірці ТОВ «Майнау» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки № 870/26-53-22-05-21/35217308».
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Марків Н.В. з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби № 0002342205, № 0002322205 та № 0002332205 від 10.07.2015 року визнані протиправними та скасовані.
Суд, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року, акт від 20 липня 2015 року № 870/26-53-22-05-21/35217308, копію наказу, копію паспорта, копію довідки, копію довідки копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України.
Аналізуючи вищенаведене та відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 38, 247 п.1, 252, 255, 283-285, 303 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя:
The court decision No. 54860998, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 21.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/18318/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: