Court ruling № 54860429, 11.01.2016, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/1256/15-ц

2/379/4/16

УХВАЛА

11.01.2016 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Таращанського РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати фіктивним договір дарування житлового будинку від 09.04.2010 року, який був укладений між відповідачкою ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з другої сторони та посвідчений державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 880.

В судовому засіданні головуючим по даній справі з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи було заявлено самовідвід на підставі того, що у нього із позивачкою ОСОБА_1, існують особливі стосунки, оскільки нею на нього та його дружину, яка працювала на посаді завідувача Таращанської районної державної нотаріальної контори були написані необґрунтовані скарги з приводу вчинення нею нотаріальних дій, в тому числі і щодо відповідача по даній справі ОСОБА_2 з метою сприяння їй в уникненні виконання грошового зобовязання перед нею як стягувачем по іншій цивільній справі, зокрема щодо посвідчення спірного договору дарування.

Позивачка та її представник в попереднє судове засідання не зявилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивачки надала до суду заяву в якій просила провести попереднє судове засідання без її участі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості задоволення заяви про самовідвід головуючого з підстав наведеній в ній.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а підстави, які викладені в заяві про самовідвід належать саме до таких обставин, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в даній справі ОСОБА_5.

Передати дану цивільну справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _______