№ 54858425, 19.03.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2017/14-п

Номер провадження 3/404/604/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Прогрес-2010», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.02.2014 року при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2010» встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 44 666 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязання та сумою податкового кредиту на загальну суму 10838 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в результаті занижено податок на прибуток на суму 56 168 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на даний час звернулася з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №276 від 13.02.2014 р. «про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», яке знаходиться в провадженні в Кіровоградського окружного адміністративного суду, розгляд справи на теперішній час не завершено. Таким чином, просила справу закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Виходячи з вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1 ініціює процедуру адміністративного оскарження наказу №276 від 13.02.2014 р. «про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», яке на теперішній час знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду не завершене, тобто акт перевірки №39/11-23-22-02/37168270 від 21.02.2014 року, складений Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності її винності або невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2