Court ruling № 54857230, 10.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 922/2038/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 4650/0/2-12 від 21 червня 2012 року,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2514Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року у справі № 922/2038/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 544 685,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року у справі № 922/2038/13 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 14.12.2007р. № 22-07-10/175Д та договір про відступлення права вимоги від 14.12.2007 р. № 22-07-10/175ДВ, укладені між ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ та ПАТ Банк "Меркурій", м. Харків. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ Банк "Меркурій", м. Харків, на користь ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ витрати на сплату судового збору в сумі 2 294,00 грн. Повернуто з державного бюджету, позивачу ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" , м. Київ зайво сплачений судовий збір, який був сплачений платіжним дорученням № 5477 від 23.10.2012р. в розмірі 20 060,92 грн.

Позивач - ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року у справі № 922/2038/13 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача 544 685,00 грн. боргу та судовий збір.

Вважає, що господарським судом не було досліджено, зокрема, питання невиконання ПАТ "Банк "ОСОБА_1" умов договору, а саме строків введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта фінансування; яку частину отриманих від довірітелів коштів перерахував відповідач забудовнику; чи здійснював відповідач належний контроль за цільовим використанням коштів.

Відповідач - ПАТ "Банк "ОСОБА_1" в запереченнях на апеляційну скаргу не погоджується з доводами, викладеними в ній, вважає її необґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської 22 липня 2013 року у справі № 922/2033/13 - залишити без змін, як таке, що прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.

Розпорядженнями в.о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2013р. у звязку з відпусткою судді Івакіної В.О. для розгляду справи № 922/2038/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

В судове засідання 10 вересня 2013 року представники відповідача та третьої особи не зявились.

Про причини неявки в судове засідання третя особа ТОВ "Меркурій-Прогрес" не повідомила.

30 серпня 2013 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 7397) про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням представника підприємства ОСОБА_3 та неможливістю його участі в судовому засіданні 10 вересня 2013 року по даній справі, що підтверджується доданою до клопотання копією витягу з наказу від 28 серпня 2013 року № 185-к.

Судова колегія вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу;

Приймаючи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з поважних причин, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132 .

2. Запропонувати третій особі за три дні до дати призначення судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.