Court ruling № 54857145, 02.08.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2013 р. Справа № 922/1718/13

Колегія суддів у складі:

головуючий судя ОСОБА_1, суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариста з обмеженною відповідальністю "Восток Телеком" (вх.№2366 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "20" червня 2013 року по справі №922/1718/13

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання м.Одеси", м. Одеса до Товариста з обмеженною відповідальністю "Восток Телеком", м. Луцьк

про розірвання договору та стягнення 35 815,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі №922/1718/13 (судя ОСОБА_2О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_3" заборгованість по орендній платі станом на 27 травня 2013 р. у сумі 31689,67 грн., пеню в сумі 2970,07 грн., 3% річних у сумі 1155,94 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2867,50 грн.

Відповідач - Товариста з обмеженною відповідальністю "Восток Телеком", не погодившись з рішенням господарського, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі №922/1718/13 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у позові.

Ухвалою від 19 липня 2013 року Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Бондаренко В.П., судя ОСОБА_3, судя ОСОБА_4В.) на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скарга не прийнята до розгляду і повернута судом, оскільки її було подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

30 липня 2013 року після усунення обставин, що призвели до повернення апеляційної скарги, відповідач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 132.

4. Позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий судя ОСОБА_1

суддя Россолов В.В.

суддя Черленяк М.І.