Номер провадження 1-кп/754/60/16
Справа№754/207/14-к
Вирок
Іменем України
06 січня 2016 року
Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий - суддя Котович О.Л.,
секретар - Опішняк М.П.,
з участю прокурора Горкавої В.В.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритму судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013110030013939 за ч.2 ст.307 КК України відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 судимої :
(1)06.02.2013 року Печерським районний судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,
(2)01.04.2013 року Деснянським районний судом м.Києва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно придбала за невстановлених при досудовому розслідуванні обставин з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановлених розмірах і зберігала його за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1
26 жовтня 2013 року біля 12 годин 05 хвилин під час проведення працівниками ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві оперативної закупки наркотичного засобу біля квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 незаконно збула за 200 гривень покупцю під псевдонімом "ОСОБА_4." особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,026 г в перерахунку на суху речовину.
Також ОСОБА_3, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно незаконно придбала за невстановлених при досудовому розслідуванні обставин з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановлених розмірах і зберігала його за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1
25 листопада 2013 року біля 16 годин 15 хвилин під час проведення працівниками ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві оперативної закупки наркотичного засобу біля квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 повторно незаконно збула за 200 гривень покупцю під псевдонімом "ОСОБА_4." особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,042 г в перерахунку на суху речовину.
Також ОСОБА_3, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно незаконно придбала за невстановлених при досудовому розслідуванні обставин з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,486 г в перерахунку на суху речовину і зберігала його з метою збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 до виявлення працівниками міліції під час обшуку 25 листопада 2013 року біля 19 годин 40 хвилин.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.307 КК України і полягає в незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу повторно і після вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України.
6 січня 2016 року між прокурором Горкавою В.В. і обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст.307 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і сторони узгодили покарання за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин і двох пом'якшуючих покарання обставин : щире каяття і наявність неповнолітньої дитини.
В зв'язку з вчиненням злочину в період іспитового строку сторони узгодили також остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Обвинувачена погодилась на призначення такого покарання і усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з'ясоване цілковите розуміння обвинуваченою положень пунктів 1-4 ч.4 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.
При затвердженні угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з 25 листопада 2013 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ опій ацетильований підлягає знищенню.
Процесуальні витрати в сумі 1469 гривень 40 копійок на залучення експерта суд стягує з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 6 січня 2016 року між прокурором Горкавою В.В. і обвинуваченою ОСОБА_3
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити їй узгожене з прокурором покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 01.04.2013 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на узгоджений з прокурором строк чотири роки шість місяців без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжним заходом тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 листопада 2013 року.
Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 25 листопада 2013 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ опій ацетильований знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1469 гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий :
The court decision No. 54856341, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/207/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: