Справа № 310/10119/15-ц
2-з/310/73/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
ВСТАНОВИЛА:
22.10.15 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу, відсотків, та стягнення моральної шкоди.
Судове засідання у справі призначено на 13.01.2016р.
09.12.15р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, зазначивши, 04.12.14р. позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову, але ухвалою суду від 07.12.15р. заяву повернуто у звязку з тим, що в заяві не зазначені ідентифікуючі дані про майно, яке в дійсності належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 Тому просить суд забезпечити докази шляхом витребування витягу з Державного реєстру нерухомого майна про належність на праві власності ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 і 1/3 частки квартири АДРЕСА_2,
В судове засідання заявник та інші особи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази шляхом витребування витягу з Державного реєстру нерухомого майна про належність на праві власності ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 і 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, оскільки без отримання цих витягів неможливо забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Разом з цим, представником позивача надано суду копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 04.12.15р., відповідно до якої на прізвище «Мироненко Людмила Володимирівна» виявлено зареєстроване право власності на декілька обєктів нерухомого майна, зокрема на : 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 і 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.
З огляду на те, що відомості про право власності не містять ідентифікуючих даних особи власника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: для встановлення належності відповідачу нерухомого майна, необхідно витребувати правовстановлюючі документи на це майно.
Для цього необхідно витребувати з КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»з інвентарної справи копію свідоцтва про право власності, виданого 18.08.2010р. Новозаводською районною у м.Чернігові радою на імя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3, і з бюро технічної інвентаризації Оріхівської районної ради Запорізької області з інвентарної справи копію свідоцтва про право власності б/н від 10.04.1995р., виданого заводом «Орсільмаш» на імя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4.
Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати з комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" з інвентарної справи копію свідоцтва про право власності, виданого 18.08.2010р. Новозаводською районною у м.Чернігові радою на імя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3.
Витребувати з бюро технічної інвентаризації Оріхівської районної ради Запорізької області з інвентарної справи копію свідоцтва про право власності б/н від 10.04.1995р., виданого заводом «Орсільмаш» на імя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя І.П. Прінь
The court decision No. 54854581, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 310/10119/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: