УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/2808/К/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім*я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В порушення зазначеної норми ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано представника відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), та не надано для неї копії апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.295,297 ЦПК України, суддя, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015року залишити без руху для усунення недоліків, для чого надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя А.П.Барильська
The court decision No. 54853167, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 212/10867/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: