Court ruling № 54853052, 05.01.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/200/16 Справа № 190/988/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М. С. Доповідач - Тарабан Є.О.

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12014040550001498 від 09 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою захисника Куценка В'ячеслава Анатолійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12014040550001498 від 09 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою захисника Куценка В'ячеслава Анатолійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначене покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вказаним вироком також вирішено долю речових доказів та стягнуто судові витрати.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом Куценко В.А. на вказаний вирок подано апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга подана без дотримання норм кримінального процесуального закону.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник в своїй апеляційній скарзі оскаржує доведеність вини свого підзахисного в пред'явленому йому обвинуваченні та відповідно обґрунтовує незаконність та необґрунтованість, на його погляд, висновків суду першої інстанції в цій частині.

Разом з тим в апеляційній скарзі викладені вимоги захисника про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені нормами ст. 415 КПК України.

Захисником в апеляційній скарзі не наведено жодної із обставин, зазначених в ст. 415 КПК України, які є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно, відсутнє і обґрунтування вимоги про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Вказані обставини дають підстави для твердження про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Куценка В'ячеслава Анатолійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року, який ухвалено стосовно ОСОБА_4, залишити без руху та запропонувати захиснику в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: привести у відповідність обґрунтування незаконності та необґрунтованості вироку суду першої інстанції, викладене в мотивувальній частині апеляційної скарги, вимогам апеляційної скарги.

Роз'яснити захиснику, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу адвоката Куценка В'ячеслава Анатолійовича для виконання.

Суддя Є.О.Тарабан