Court ruling № 54853038, 05.01.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1717/16 Справа № 200/11707/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про встановлення факту правомірного вселення, проживання та реєстрації, права на приватизацію житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

25 липня 2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по вищезазначеній цивільний справі було ухвалене рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені.

З даним рішенням не погодився відповідач, Дніпропетровська міська ради та 07 жовтня 2014 року звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Одночасно нею заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі в порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд,враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільни ти від їх оплати.

Наведені підстави для відстрочення сплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з копії листа бухгалтерського обліку від 01 жовтня 2014 року за № 322 (а.с.93)вбачається, що рух грошових коштів було призупинено в період з 10 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року.

Тобто, на даний час вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та суду не надано належних доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 31218206780004,Код класифікації доходів бюджету - 22030001,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.п.5,6 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, представника позивача - ОСОБА_4

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року задовольнити.

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року .

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відстроченні сплати судового збору по справі.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко