Court ruling № 54852990, 14.12.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11114/15 Справа № 209/354/15 Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К.Л. Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Артемвугілля» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 10 червня 2015 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

З таким рішенням не погодився відповідач, 01 листопада 2015 року направив поштою апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вважаю, що вказані заявником підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Болтунова