Court ruling № 54852985, 11.12.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11094/15 Справа № 209/5031/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2015 року . Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні шляхом повернення квартири та виселення.(а.с.50)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 було залучено до участі у справі у якості 3-ї особи.(а.с.111 звор.)

З ухвалою про відкриття провадження у справі від 28 жовтня 2015 року не погодилась ОСОБА_3, 27 листопада 2015 року подала апеляційну скаргу.(а.с.127)

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.

Всупереч зазначеним вимогам закону в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, Дніпродзержинська державна нотаріальна контора та представник позивача - ОСОБА_7

Крім того апелянтом ОСОБА_3 невірно зазначений у апеляційній скарзі свій процесуальний статус, оскільки вона є не відповідачем у справі, а третьою особою відповідно до вищевазаної ухвали суду від 25 вересня 2015 року, постановленою за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи.(а.с.109)

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова