Court ruling № 54850762, 07.04.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7963/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Баранівській Ю.О. за участю представника заявника ОСОБА_1, прокурора Грицая Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про скасування повністю арешту майна у кримінальному провадженні №12014110000000051,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» 4.04.2014 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування повністю арешту на нафтопродукти, як містяться у вагонах-цистернах, що мають наступні номери: №73728057, №72874753, №72322811, №74955220, №73712853, №74202664, №74003518, №74228875, №72303852, №72353931, №74748658, №73949414, №737554415, №72731508, №74734252, №73955932,№72846413, №74125980, №74018573, №73735961, №74005869, №74950684, №73724379, №72309164, №74165838, №74222258, №73699779, які розміщені на залізничній станції «Миронівка» за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 14 на колії №11, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. №757/6805/14-к від 25.03.2014 р. за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України Уколова А.П. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що при прийнятті рішення слідчий суддя виходив з того, що нафтопродукти, що перебувають у вагонах-цистернах, належать товариству з обмеженою відповідальністю «Цикловаст», й підставою вважати про належність нафтопродукту зазначеному товариству для суду являлась інвойс-інформація №18-020-GO-79-М, згідно якої отримувачем вантажу являється товариство «Цикловаст», що, як вбачається із залізничних накладних, платником за перевезення зазначеного пального є товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнітрансгаз», при цьому, дійсно, на залізничну станцію «Миронівка» надійшов нафтопродукт згідно залізничних накладних за відправниками №46111902, №46111951, №46111886, №46111894, №46111910 від 18.02.2014 р., у яких вантажоотримувачем зазначалося товариство «Цикловаст», однак в даному випадку суд дійшов хибного висновку про належність нафтопродукту цьому товариству, оскільки останній надійшов не у власність цього товариства, а надійшов на зберігання на митний склад, який товариство «Цикловаст» суборендує згідно договору №27/11/13 від 27.11.2013 р., й вказаний нафтопродукт на час надходження був нерозмитнений та надійшов на залізничну станцію «Миронівка» в порядку задекларованого митного режиму ІМ-74 (транзит) №125130008/2014/640221, та 23.02.2014 р., коли нафтопродукт у вагонах-цистернах прибув і перебував на залізничній станції «Миронівка», то власник нафтопродукту фірма «Ksando Enterprise Ltd.» (нерезидент) продав його товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг», при цьому телеграмами №25/122 від 26.02.2014 р. та №32 від 7.03.2014 р. були внесені зміни у залізничні накладні, якими право вантажоотримувача та право вантажовласника даного нафтопродукту за вищевказаними відправками набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (ЄДРПОУ 38390515) у відповідності до контракту №124 від 4.02.2014 р., укладеного із фірмою «Ksando Enterprise Ltd.». У клопотанні зазначено, що право вносити зміни в умови залізничних накладних щодо вантажоотримувача та вантажовласника передбаченого положеннями ст.43 Статуту Залізниць України, згідно яких вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення; заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції; у разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну; залізниця виконує розпорядження відправника лише у тому випадку, якщо ватаж не видано одержувачу, й у клопотанні зазначено, що, оскільки нафтопродукт знаходився у вагонах-цистернах, а товариство «Вог Трейдинг» мало намір здійснити його розмитнення, то 1.03.2014 р. на митний пост «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів та зборів України була подана основна митна декларація форми МД-2 №2404 від 1.03.2014 р.; на банківський рахунок були перераховані кошти для сплати необхідних митних платежів, на підставі поданої митної декларації нафтопродукт був поміщений під митний режим «Імпорт»; в рамках процедури митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик нафтопродукту (задекларованого товару) уповноваженими особами митного посту «Святошин» Київської митниці в порядку ст.356 МК України було взято проби (зразки) нафтопродуктів; 26.03.2014 р. товариством «Вог Трейдинг» (декларантом) подано додаткову митну декларацію №2705 й на даний час відібрані зразки нафтопродуктів перебувають на досліджені, при цьому товариство «Вог Трейдинг» жодних господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю «Цикловаст», товариством з обмеженою відповідальністю «ГазУкраїна-2020», товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» та товариством з обмеженою відповідальінстю «Інжерінг» не мало, ніколи не вступало у спільні зобов'язання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий Уколов А.П. - особа, за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений. За вказаних обставин, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.174 КПК України розглянути клопотання у відсутності слідчого та, вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши клопотання, надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна серед іншого має бути враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/6805/14-к від 25.03.2014 р. за клопотанням слідчого Уколова А.П., було накладено арешт на нафтопродукти, які містяться у двадцяти вагонах-цистернах, що мають наступні номери: №74003518, №74228875, №72303852, №72353931, №74748658, №73949414, №737554415, №74005869, №74950684, №73724379, №72309164, №74165838, №74222258, №73699779, №73728057, №72874753, №72322811, №74955220, №73712853, №74202664, які розміщені на залізничній станції «Миронівка» за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 14 на колії №11.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вивчивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 р., враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» (ЄДРПОУ 38390515) є володільцем нафтопродукту згідно залізничних накладних за відправниками №46111902, №46111951, №46111886, №46111894, №46111910, №46117255, зазначений нафтопродукт придбано згідно контракту №124 від 4.02.2014 р., володільцем майна доведено, що арешт накладено необґрунтовано, вважає клопотання про скасування повністю арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про скасування повністю арешту майна у кримінальному провадженні №12014110000000051 - задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. №757/6805/14-к від 25 березня 2014 р. за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Уколова А.П., на нафтопродукти, які містяться у двадцяти вагонах-цистернах, що мають наступні номери: №74003518, №74228875, №72303852, №72353931, №74748658, №73949414, №737554415, №74005869, №74950684, №73724379, №72309164, №74165838, №74222258, №73699779, №73728057, №72874753, №72322811, №74955220, №73712853, №74202664, які розміщені на залізничній станції «Миронівка» за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 14 на колії №11.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Волкова С.Я.