Court ruling № 54850707, 28.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/11061/15

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Харинської Дарї Сергіївни на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року позов ОСОБА_3 до в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним - задоволено (а.с. 48-51):

-договір іпотеки від 27.04.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що здійснив відступлення права вимоги за вказаним договором іпотеки на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за №1657, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею - 74,2 кв.м. у тому числі житловою площею - 44,2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та всі договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27.04.2006 року - визнано недійсними.

-зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області скасувати (припинити) заборону відчуження нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею - 74,2 кв.м. у тому числі житловою площею - 44,2 кв.м., накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 27.04.2006 року, зареєстровану в реєстрі за №1658 та вилучити відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

-зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області припинити іпотеку, зареєстровану в реєстрі за №1657 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею - 74,2 кв.м. у тому числі житловою площею - 44,2 кв.м., накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 27.04.2006 року.

-зобов'язано ОСОБА_3 погасити перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, п/р №26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) наявну заборгованість згідно їх вимог в сумі 52000 (п'ятдесят дві тисячі) доларів США, що дорівнює еквіваленту курсу гривні НБУ України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року - відмовлено (а.с. 108-109).

17.12.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Харинська Даря Сергіївна подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року. Апелянт посилається на те, що оскаржуване заочне рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи та таким, що підлягає перегляду з метою скасування. Апелянт вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсними Договору іпотеки необґрунтовані, протирічать нормам чинного законодавства України та, у зв'язку з цим, не підлягають задоволенню судом. Просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2015 року та ухвалити нове рішення, яким в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним Іпотечного договору від 27.04.2006 року, зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області скасувати (припинити) заборону відчуження предмету іпотеки та вилучити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області припинити іпотеку зареєстровану в реєстрі за № 1657 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про іпотеку накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 27.04.2006 року, відмовити та вирішити питання судових витрат (а.с. 114-123).

Також апелянтом було подано заяву про поновлення с троків на апеляційне оскарження. В заяві апелянт зазначає, що, хоча представник апелянта і був присутній під час постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та звертався до суду з проханням надати йому копію повного тексту оскаржуваної ухвали, отримати копію повного тексту вдалося лише через засоби зв'язку 08.12.2015 року (а.с. 128-131).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що заочне рішення було постановлено 12.05.2015 року (т.1 а.с. 74), ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 23.11.2015 (а.с. 108-109). Апеляційна скарга була подана 17.12.2015 року. Посилання апелянта в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження на те, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла лише 08.12.2015 знайшли своє підтвердження, оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення з матеріалів справи не вбачається.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Харинської Дарї Сергіївни про поновлення строку на апеляціне оскарження на на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Харинської Дарї Сергіївни на заочне рішення Приморського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк