Court ruling № 54850545, 04.12.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36199/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Тіняковій Д.Ю., за участю слідчого Рубчука С.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рубчука С.Г. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рубчука С.Г., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури УкраїниДобривечірМ.А., про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000001230 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ «Центренерго», діючи за попередньою змовою між собою та за пособництва інших осіб, в тому числі і представників комерційних структур, використовуючи службові повноваження, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення в особливо великих розмірах, шляхом здійснення впливу на членів тендерних комітетів структурних підрозділів ПАТ «Центренерго» - Трипільської та Зміївської ТЕС, створили штучні умови, при яких переможцям державних закупівель при розкритті пропозицій конкурсних торгів визнавалися комерційні структури виключно за умови отримання 15-20% грошових коштів (відкатів) від вартості укладених договорів, в якості неправомірної винагороди особисто для себе. Реалізуючи свій злочинний план, 19 листопада 2014 року службові особи ПАТ «Центренерго» отримали від ОСОБА_2 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди в загальній сумі 865 тисяч 152 гривень в якості винагороди за укладення договорів з ТОВ «Спеценергомонтаж» ЄДРПОУ 30346867 та ТОВ «Востокэнергоремонт» ЄДРПОУ 31438136. 21.11.2014 року ОСОБА_2 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.368 КК України, а ОСОБА_3 за ч. 4 ст.368 КК України.

20.11.2014 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2014 проведено обшук в офісному приміщенні «Європа-Плаза» у м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 5-й поверх, приміщення №16, слідчим Генеральної прокуратури України, посеред іншого, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 384 тисячі 950 гривень.

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 29.11.2014, вилучені кошти перераховано та описано, згідно якого загальна сума тимчасово вилученого майна - грошових коштів, становить 385 тисяч 088 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Слідчий повідомив, що, оскільки 21.11.2014 проводились слідчі та процесуальні дії на території Київської та Харківської областей, спрямовані на встановлення фактичних обставин розслідуваних у кримінальному провадженні злочинів, здобувались відповідні докази, проводились огляди вилучених грошових коштів та здійснювалось повідомлення про підозру, а також обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому клопотання про арешт майна не було подано у вказаний законом строк.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слічого управління Генеральної прокуратури України Рубчука С.Г. - задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час проведення обшуку в офісному приміщенні «Європа-Плаза» у м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 5-й поверх, приміщення №16, а саме - грошові кошти у сумі 385 тисячі 088 гривень, згідно переліку зазначеному у протоколі огляду від 29.11.2014, які перебувають на зберіганні у Головному слідчому управлінні Генеральної прокуратури України.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на слідчого Рубчука С.Г.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.