Court ruling № 54849705, 25.12.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28212/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Баранівській Ю.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого Маценко О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, належне ПрАТ «Олімп» (ЄДРПОУ 31500999).

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що у квітні 2007 р. ОСОБА_3, будучи фактичним власником ЗАТ «KGS&Co», що входить до холдингу корпорації «Олімп», звернувся до філії відділення «Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області» з метою отримання кредитних коштів для потреб підприємства. Під час проведення переговорів, ОСОБА_3 з метою приховання дійсного фінансового стану підприємства та злочинних намірів щодо неповернення кредиту запевнив співробітників банку в успішній діяльності ЗАТ «KGS&Co» та групи компаній «Олімп» в цілому. Після укладення кредитного договору в забезпечення виконання позичальником зобовязань, що випливають з умов кредитного договору, а також усіх договорів про внесення змін до нього, між ПАТ «Промінвестбанк» та ЗАТ «KGS&Co», укладено іпотечний договір №15-94/19-2851/07 від 24.04.2007 р., договір застави майна №15-94/19-2849/07 від 24.04.2007 р., згідно якого у заставу ПАТ «Промінвестбанк» передано рухоме майно, належне ЗАТ «KGS&Co» вартістю 101 800 000 грн. Також в забезпечення виконання позичальником зобовязань, що випливають з умов кредитного договору №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007 р., а також усіх договорів про внесення змін до нього, між банком та ЗАТ «KGS&Co» укладено договори застави права вимоги №15-94/19-1489/10 від 19.08.2010 р., у відповідності до яких банку передано право вимоги грошових коштів за фіктивними договорами про закупівлю товарів і послуг, до яких внесено завідомо неправдиві відомості стосовно предмету та вартості договірних зобовязань, а саме: договір поставки №03/03-10 від 3.03.2010 р. з ТОВ «КФ Аквілон» на суму 454 317 600 грн.; договір поставки №25/02-11 від 25.02.2011 р. з ТОВ «Ардіс-Дон» в сумі 455 000 000 грн.; №27/05-11 від 27.05.2011 р. з ПП «Грона» в сумі 650 000 000 грн., загальною заставною вартістю 1 104 317 600 грн. Службові особи ЗАТ «KGS&Co», отримавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, діючи за вказівкою ОСОБА_3, використали їх не за цільовим призначенням, а на потреби споріднених організацій, які також входять до групи компаній «Олімп». Так, кредитні кошти, отримані ЗАТ «KGS&Co» на загальну суму 17 694 082,67 доларів США, окрім іншого, витрачені також на потреби ПрАТ «Олімп» для квартири та земельної ділянки.

У клопотанні слідчим також зазначено, що, оскільки вказане вище майно придбано за кредитні кошти, якими службові особи ЗАТ «KGS&Co» заволоділи шахрайським шляхом, тобто, у відповідності до п.4 ч.2 ст.167 КПК України, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно: кв.№10 будинку по вул. Володимирська, 47 в м. Києві, яка на праві приватної власності належать ПрАТ «Олімп» на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2007 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради, земельну ділянку з кадастровим номером 32110900000:01:170:0064, що розташована у м. Ірпінь, Київської обл. та на праві приватної власності належить ПрАТ «Олімп» на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2008 р. №8322.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме ПрАТ «Олімп», розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою попередження незаконного відчуження майна, що було придбане за кошти, здобуті злочинним шляхом, а також забезпечення відшкодування збитків, позбавлення можливості службових осіб ПрАТ «Олімп» розпоряджатися переліченим вище майном, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне ПрАТ «Олімп» (ЄДРПОУ 31500999), а саме: кв.№10 будинку по вул. Володимирська, 47 в м. Києві, земельну ділянку з кадастровим номером 32110900000:01:170:0064, що розташована у м. Ірпінь, Київської обл.

Покласти обовязок щодо виконання ухвали на старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.