Court ruling № 54849679, 25.12.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
25.12.2013
Case No.
757/28209/13-к
Document №
54849679
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28209/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Баранівській Ю.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого Маценко О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, належне ТОВ «Олімп» (ЄДРПОУ 24644481).

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що у квітні 2007 р. ОСОБА_3, будучи фактичним власником ЗАТ «KGS&Co», що входить до холдингу корпорації «Олімп», звернувся до філії відділення «Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області» з метою отримання кредитних коштів для потреб підприємства. Під час проведення переговорів, ОСОБА_3 з метою приховання дійсного фінансового стану підприємства та злочинних намірів щодо неповернення кредиту запевнив співробітників банку в успішній діяльності ЗАТ «KGS&Co» та групи компаній «Олімп» в цілому. Після укладення кредитного договору в забезпечення виконання позичальником зобовязань, що випливають з умов кредитного договору, а також усіх договорів про внесення змін до нього, між ПАТ «Промінвестбанк» та ЗАТ «KGS&Co», укладено іпотечний договір №15-94/19-2851/07 від 24.04.2007 р., договір застави майна №15-94/19-2849/07 від 24.04.2007 р., згідно якого у заставу ПАТ «Промінвестбанк» передано рухоме майно, належне ЗАТ «KGS&Co» вартістю 101 800 000 грн. Також в забезпечення виконання позичальником зобовязань, що випливають з умов кредитного договору №15-93/19-1551/07 від 24.04.2007 р., а також усіх договорів про внесення змін до нього, між банком та ЗАТ «KGS&Co» укладено договори застави права вимоги №15-94/19-1489/10 від 19.08.2010 р., у відповідності до яких банку передано право вимоги грошових коштів за фіктивними договорами про закупівлю товарів і послуг, до яких внесено завідомо неправдиві відомості стосовно предмету та вартості договірних зобовязань, а саме: договір поставки №03/03-10 від 3.03.2010 р. з ТОВ «КФ Аквілон» на суму 454 317 600 грн.; договір поставки №25/02-11 від 25.02.2011 р. з ТОВ «Ардіс-Дон» в сумі 455 000 000 грн.; №27/05-11 від 27.05.2011 р. з ПП «Грона» в сумі 650 000 000 грн., загальною заставною вартістю 1 104 317 600 грн. Службові особи ЗАТ «KGS&Co», отримавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, діючи за вказівкою ОСОБА_3, використали їх не за цільовим призначенням, а на потреби споріднених організацій, які також входять до групи компаній «Олімп». Так, кредитні кошти, отримані ЗАТ «KGS&Co» на загальну суму 17 694 082,67 доларів США, окрім іншого, витрачені також на потреби ТОВ «Олімп» для придбання нежитлового приміщення, будівлі, нежитлової будівлі.

У клопотанні слідчим також зазначено, що, оскільки вказане вище майно придбано за кредитні кошти, якими службові особи ЗАТ «KGS&Co» заволоділи шахрайським шляхом, тобто, у відповідності до п.4 ч.2 ст.167 КПК України, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 1152,9 кв.м., розташовані у підвалі, на 1-му, 2-му, 3-му поверхах адміністративно-виробничої будівлі літ.А-9, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр-кт Миру, 13, і на праві приватної власності належать ТОВ «Олімп» на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.2007 р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради; будівлі з господарськими побудовами, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 21-А, і на праві приватної власності належать ТОВ «Олімп» (на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.2007 р., серія САВ №083267, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради; нежитлову будівлю, склад №2, літ.«М-1», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 9а/1, і на праві приватної власності належить ТОВ «Олімп» на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2009 р.; нежитлову будівлю, склад №3, літ.«Н-1», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 9а/2, і на праві приватної власності належить ТОВ «Олімп» на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2009 р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме ТОВ «Олімп», розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою попередження незаконного відчуження майна, що було придбане за кошти, здобуті злочинним шляхом, а також забезпечення відшкодування збитків, позбавлення можливості службових осіб ТОВ «Олімп» розпоряджатися переліченим вище майном, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне ТОВ «Олімп» (ЄДРПОУ 24644481), а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1152,9 кв.м., розташовані у підвалі, на 1-му, 2-му, 3-му поверхах адміністративно-виробничої будівлі літ.А-9, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр-кт Миру, 13, будівлі з господарськими побудовами, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 21-А, нежитлову будівлю, склад №2, літ.«М-1», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 9а/1, нежитлову будівлю, склад №3, літ.«Н-1», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 9а/2.

Покласти обовязок щодо виконання ухвали на старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54849679 ?

Документ № 54849679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54849679 ?

Дата ухвалення - 25.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 54849679 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54849679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54849679, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 54849679, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 54849679 refers to case No. 757/28209/13-к

This decision relates to case No. 757/28209/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54849678
Next document : 54849682