Court ruling № 54848818, 06.01.2016, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"06" січня 2016 р. Справа № 910/28452/15

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м.Нова Каховка

до відповіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРЖДИ ПРОДАКТ", м.Київ

до відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріальних № 2", с.Литвинець Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2: Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м.Київ

про визнання договору купівлі- продажу недійсним

в с т а н о в и в:

ПАТ "Альфа-Банк" (позивач) звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до ТОВ "Каховка Маркет" (відповідач-1), до ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2" (відповідач-2), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 2 від 14.05.2010р., укладений між ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2" та ТОВ "Каховка Маркет".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.11.2015р. позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.12.2015р. порушено провадження по справі № 910/28452/15 та призначено судове засідання на 17.12.2015р.

17 грудня 2015 року розгляд справи був розпочатий по суті.

17 грудня 2015 року третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" подала позовну заяву до ТОВ "Каховка Маркет" (відповідач-1), до ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2" (відповідач-2), за участю третьої особи-1, ПАТ "Альфа-Банк", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 2 від 14.05.2010р., укладений між ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2" та ТОВ "Каховка Маркет" та усно заявила клопотання вважати ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.12.2015р. позовну заяву ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом по справі № 923/28452/15.

05 січня 2016 року ТОВ "Каховка Маркет" (відповідач-1 за позовом ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ") подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "ЕНЕРЖДИ ПРОДАКТ" (відповідач-1), до ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" (відповідач-2) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Завод будівельних матеріальних № 2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2: ПАТ "АЛЬФА-БАНК" про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 23.06.200014р.

Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду справи господарським судом по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Таке право також передбачає стаття 22 ГПК України.

Однак, в порушення зазначених норм права відповідачем зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 пунктом 3.12 визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 17.12.20135р. Від сторін зауважень з приводу допущених в протоколі від 17.12.2015р. неправильностей або неповноти до суду не надходило.

Як вбачається з пункту 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийняття на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи не поважних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суд константує, що подання зустрічної позовної заяви до третьої особи з самостійними вимогами не передбачено нормами ГПК України.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку окремого позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Каховка Маркет".

2. Зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками на 73 арк. в т.ч. квитанція від 05.01.2016р. на суму 1 378,00 грн., фіскальні чеки від 04.01.2016р. та описи вкладення від 04.01.2016р.

Суддя В.В.Литвинова