Court ruling № 54848699, 05.01.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 січня 2016 рокуСправа № 912/1318/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів В.В. Тимошевської - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1318/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

ІІ - Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Світловодська міська рада Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути будівлю, визнання права власності,

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення №010545 від 20.10.2012;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - ОСОБА_4, довіреність № 1/16 від 05.01.16;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою №2-735вих.-15 від 13.03.2015, яка згідно заяви прокурора № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 про уточнення позовних вимог, прийнятої ухвалою господарського суду від 05.11.2015, містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- визнати недійсною додаткову угоду "Доповнення до договору № 10-34/10 від 05.03.1993";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78 (об'єкти нерухомості згідно переліку, наведеному у заяві № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 (а.с. 44-56);

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, будинок № 78 (об'єкти нерухомості згідно переліку, наведеному у заяві № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 (а.с. 44-56).

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1318/15.

Ухвалою від 28.05.2015 за клопотанням прокурора до участі у справі залучено іншого відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", оскільки воно є правонаступником сторони за оспорюваним договором оренди нежитлових приміщень № 10-34/10 від 05.03.1993.

Крім того, ухвалою від 11.08.2015, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Згідно ухвал господарського суду від 11.08.2015 та 05.11.2015 справа № 912/1318/15 розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого - Тимошевської В.В., суддів Балика В.М. та Глушкова М.С.

Ухвалою від 22.12.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.01.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Однак, з тих причин, що суддя Глушков М.С., який є учасником колегії з розгляду справи № 912/1318/15, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, за розпорядженням керівника апарату господарського суду від 04.01.2016 № 1 в автоматичному режимі здійснено призначення інших суддів у складі колегії та сформовано її у складі: ОСОБА_5 - головуючий, судді Балик В.М. та Колодій С.Б.

Ухвалою від 04.01.2016 дану справу прийнято колегією до свого провадження.

В судовому засіданні 22.12.2015 прокурором подано заяву № 2-2779вих-15 від 22.12.2015 про часткову відмову від позову за вимогою визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, будинок № 78, площею 1354 кв.м. вартістю 2 978 800,00 грн, у зв'язку з чим господарський суд витребував від позивачів І та ІІ відомості щодо підтримання відмови та відклав розгляд справи.

Від позивача ІІ (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області) надійшли пояснення № 299-45 від 29.12.2015, в яких повідомлено про підтримання заяви прокурора про часткову відмову від позову за вимогою визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно.

Позивач І (Фонд державного майна України) подав пояснення № 10-25-23842 від 30.12.2015, в яких відсутні відомості про підтримання відмови прокурора від позову та не викладено обґрунтування вимоги про визнання права власності до відповідачів у справі, якими є ПАТ "Український інноваційний банк" та ВАТ "Чисті метали".

Натомість, в поясненнях позивач І зазначає про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Світловодською міською радою, хоча вказана особа не є відповідачем у справі. Крім того, у наданих до суду поясненнях відсутні відомості щодо поважності причин пропуску строку позовної давності за вимогою про визнання недійсним договору оренди № 10-34/10 від 05.03.1993 з додатковою угодою.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані відомості та докази.

Відповідач І в судове засідання не з'явився. Натомість, 05.01.2016 на адресу суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Український інноваційний банк" № 5/0/2-16 від 05.01.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що розпочато процедуру виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та повноваження представників банку за довіреністю припинені.

Відповідачами та третьою особою вимоги ухвали суду не виконано, витребувані документи та докази не подано.

У зв'язку з наведеним розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/1318/15 в судовому засіданні відкласти на 28.01.2016 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобовязати сторін у строк до 26.01.2016 подати суду:

Позивача І (Фонд державного майна України): письмові відомості про підтримання відмови прокурора від позову в частині визнання права власності; обґрунтувати позовну вимогу про визнання права власності, зазначивши в чому саме полягає оспорення чи невизнання права власності держави на спірне майно зі сторони конкретно визначеного відповідача, а саме - ПАТ "Український інноваційний банк" та/або ВАТ "Чисті метали"; письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку позовної давності за вимогою про визнання недійсним договору оренди № 10-34/10 від 05.03.1993 з додатковою угодою.

Відповідача І (ПАТ "Український інвестиційний банк"): оригінал договору № 10-34/10 оренди нежитлових приміщень від 05.03.1993; доповнення до договору № 10-34; акт прийому-передачі майна в оренду.

Відповідача ІІ (ВАТ "Чисті метали"): оригінал договору № 10-34/10 оренди нежитлових приміщень від 05.03.1993; доповнення до договору № 10-34; акт прийома-передачі майна в оренду.

Третю особу (Світловодська міська рада): обґрунтовані пояснення стосовного того, чи є майно (частина майна), яке є предметом спору згідно позову у даній справі, об'єктом права комунальної власності, що зареєстровано за Світловодською міською радою.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити Фонду державного майна України за адресою: 01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9; Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А; Відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_6 за адресою: 51900, Дніпропетровської область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тагільська, 11; Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя В.М. Балик

Суддя С.Б. Колодій