Court ruling № 54847530, 05.01.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 670/892/15-ц

Провадження № 22-ц/792/281/16

УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та 23 грудня 2015 року подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявив клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення рішення представник банку не був присутній у судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення на юридичну адресу банку не направлено, а з повним текстом рішення позивач ознайомився 31.07.2015 року на інтернет ресурсі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, з матеріалі справи вбачається, що 23 листопада 2015 року суд ухвалив заочне рішення за відсутності позивача, копію якого направлено на адресу банку (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ) та отримано уповноваженим ОСОБА_3 30 листопада 2015 року. (а.с.83)

Крім того, незрозумілим є пояснення апелянта з приводу дати ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 31.07.2015 року.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук