Справа № 465/1771/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/7948/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року, ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-
в с т а н о в и в :
На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 54845838, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 31.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 465/1771/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: