Court ruling № 54845404, 06.01.2016, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія Справа № 326/15/16-цр.

Провадження № 2-о/326/3/2016

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 січня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада виконкому Банівської сільської ради Приморського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа опікунська рада виконкому Банівської сільської ради Приморського району. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її чоловік ОСОБА_2, страждає на хронічне психічне захворювання: виражену деменцію змішаного ґенезу, виражений психоорганічний синдром. В звязку з хворобою він перебуває на обліку у психіатра Приморської центральної районної лікарні.

Внаслідок вказаного психічного розладу чоловік перестав впізнавати її, інших рідних і близьких, не розуміє слова та їх значення, на запитання не може відповісти звязно, не усвідомлює значення предметів та не розуміє як ними користуватися.

Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Всі ці обставини змусили її звернутись до суду із заявою про визнання чоловіка недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів, оскільки він за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки.

Чоловік мешкає разом з нею по вул. Маяковського 37-а в с. Банівка Приморського району Запорізької області. Вона єдина надає йому постійну допомогу у ведені господарства та догляді, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, чим фактично здійснює опікунство над ним.

Заявниця просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України недієздатним; встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 39 ЦК України декларується, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Положеннями ч. 1 ст. 241 ЦПК України регламентується, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При звернені до суду із даною заявою ОСОБА_1 не надано відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном над чоловіком, проте однією із заявлених вимог є витребування з опікунської ради виконкому Банівської сільської ради Приморського району подання про доцільність призначення заявниці опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способом забезпечення судом доказів може бути, зокрема, витребування доказів.

За ст. 137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін, зобов'язаний витребувати докази у випадках, коли щодо отримання таких доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі; клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання про витребування доказів є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений Законом України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 275,60 грн. Заявником дана вимога процесуального закону дотримана не була.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані фізичною особою, встановлено судовий збір на рівні 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 275,60 грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ37917236, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 31212206700276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі заяви ОСОБА_1 не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору. Тому їй необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо заявника звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись: ст.ст. 119, 121, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада виконкому Банівської сільської ради Приморського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

06.01.2016