Court ruling № 54844726, 30.11.2015, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/1750/15-ц

Провадження № 2-з/314/9/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворна О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши заяву представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 314/1750/15-ц, провадження № 2/314/687/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алкор ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості.

22.06.2015р. представником банка подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, а також всі рахунки, відкриті в усіх банках в межах суми позову, а саме 97659, 57 грн., що належать ОСОБА_1 та ТОВ «АЛКОР ЛТД» .

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачами виник спір стосовно кредитно договірних відносин, у звязку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник банку не зявився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим розглянути заяву на підставі тих матеріалів що надані суду.

Суд, вивчив матеріали надані до заяви, вивчивши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що вказане клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки клопотання подане без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у клопотанні про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відсутність відомостей про те, що майно на яке позивач просить накласти арешт належить саме відповідачу, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Надворна

30.11.2015