06.01.2016
справа № 642\29\2016п
провадження №3\642\106/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Західної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2787017458, ліквідатлора ТОВ «Тельма», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 56. кв. 18
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ліквідатора ТОВ «Тельма» ОСОБА_1
У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносноОСОБА_1 встановлено, що при підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі не вказані дата, час і місце вчинення порушення, що не дає можливості правильно визначити, чи відноситься вищезазначений матеріал до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Тельма» ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Західної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області України для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 54841483, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/29/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: