Court ruling № 54841201, 05.01.2016, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/813/15-ц

№ провадження 2-о/624/7/16

У Х В А Л А

про самовідвід судді

смт. Кегичівка 05 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В. у відсутність осіб, які беруть участь у справі, під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту ліквідації державного підприємства без правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державне підприємство «Шкільного харчування» м. Лозова, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №336 від 02 липня 1992 року та перереєстроване рішенням Лозівської міської ради №717 від 23 грудня 1997 року ліквідовано без правонаступника.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами головуючою у справі суддею заявлений самовідвід. Заява вмотивована тим, що ухвалою від 22 жовтня 2015 року головуючою у справі суддею Куст Н.М. було відмовлено у відкритті окремого провадження в даній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, так як з предявлених вимог вбачається спір про право, а тому заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року дану ухвалу про відмову у відкритті окремого провадження скасовано, оскільки суд апеляційної інстанції не встановив даних, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність спору про право. Справу направлено до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Дані обставини, щодо висловлення головуючою своєї думки про неможливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження, а також те, що її думка на даний час не змінилася, можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним задовольнити самовідвід судді.

Керуючись ст. 25, п.1 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючої у справі судді Куст Н.М.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст