Справа №613/1860/14-ц Провадження № 2/613/10/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
06 січня 2016 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення долі в спільній власності та визнання права власності»,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 23 вересня 2015 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
В звязку з тим, що 05 січня 2016 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 до суду надійшла цивільна справа разом з додатками та повідомленням про зняття експертизи з проведення без виконання в звязку з не проведенням оплати по ній, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення долі в спільній власності та визнання права власності».
Судове засідання по справі призначити на 10-00 годину 14 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 54841198, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 613/1860/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: