Court ruling № 54841010, 05.01.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1746/14-ц Номер провадження 22-ц/786/336/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року по справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-гарант», зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області на дії державного виконавця стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48450889 від 13.08.2015 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року залишалася без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

04.01.2016 року на виконання вимог ухвали, апелянтом направлено копії платіжних доручень щодо сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року.

Відповідно до п.26 Постанови № 10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено: що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для додаткового усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, для надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року- надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіТ. В. Одринська

З оригіналом згідно: