Court ruling № 54840681, 06.01.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4388/15-к

Провадження № 1-в/552/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року Київський районний суду м. Полтави у складі

Головуючого судді - Куліша Ю.В., при секретарі - Кудреватих М.О., прокурора - Чайки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про роз'яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави вiд 27.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.. 360 КК України та призначено йому покарання:

За ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

За ст.. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.. 70 ч. 1 та ст.. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду від 15.07.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

04.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить роз'яснити вирок суду в частині можливості оскарження.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.08.2016 року, зазначено, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

В матеріалах кримінального провадження, міститься заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що він свою вину визнає повністю, сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів не має, положення та наслідки ст. 349 КПК України, йому роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, вирок суду є чітким та зрозумілим і роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про роз'яснення вироку суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Ю.В. Куліш