Справа № 171/15/16-ц
2/171/286/16
У х в а л а
06 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановила:
04.01.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.
Позивачем у позовній заяві не вказано повністю ім"я та по батькові сторін.
Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Чумак Т.А.
The court decision No. 54837337, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 171/15/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: