ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04 січня 2016 року
Справа № 808/8939/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕ ЛТД"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕ ЛТД", в якому позивач просить стягнути з останнього кошти за податковим боргом у розмірі 32 646,94 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Представником відповідача 29 грудня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Представником позивача 04 січня 2016 року через службу діловодства суду також подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/8939/15 за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕ ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом - зупинити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 11:00 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
The court decision No. 54836985, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/8939/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: