Court ruling № 54836980, 05.01.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 січня 2016 р. Справа №2а/0570/7640/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження лист Вищого адміністративного суду

України про відновлення втраченого судового провадження по справі №

2а/0570/7640/2011 від 01.12.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська солевидобувна

компанія»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янська солевидобувна компанія» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (надалі відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №0000100707 від 19.04.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 972 503,00 грн. та №0000090707 від 19.04.2011 року про збільшення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 656215,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 328 108,00 грн.

Постановою суду від 21вересня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12..2011 року № 2а/0570/7640/2011 вказана постанова була залишена без змін.

09.12.2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 року № К/9991/2002/12 про надіслання даної справи до Вищого адміністративного суду України, у зв’язку із надходження касаційної скарги.

У зв’язку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника та надав клопотання про доручення деяких матеріалів втраченого провадження, а саме: позовна заява №992 від 06.05.2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, довідка про взяття на податковий облік, витяг із статуту, акт перевірки №784/07-032-30098637 від 32.03.2011 року, податкові повідомлення-рішення №0000090707 від 19.04.2011 року та №0000100707 від 19.04.2011 року, договір на постачання природного газу №18/12/08-6 від 18.12.2007 року та додаткові угоди № 1,2.,3,4, акт прийому-передачі природного газу, податкові накладні, лист НАК «Нафтогаз України» №4022/64-014 від 15.04.2011 року та № 64260/7 від 19.05.2011 року, реєстри фактично транспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ «Донецькоблгаз» підприємства, що уклали договори з ТОВ «Компанія «Укргазпостачання», документи по ТОВ «Компанія «Укргазпостачання», платіжні доручення, акт про пожежу від 19.01.2014 року, наказ №141 від 11.06.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань не надав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/7640/2011 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 травня 2011 року, ухвал від 29 червня 2011 року, ухвали про витребування додаткових доказів від 25 серпня 2011 року, постанови від 21 вересня 2011 року, ухвалу про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 17 листопада 2011 року та ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення від 08 грудня 2011 року.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 17 травня 2011 року було відкрито провадження у справі № 2а/0570/7640/2011, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2011 року, справа розглянута 21 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача.

Позивачем надані матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті та процесуальні документи по справі № 2а/0570/7640/2011, а саме: позовна заява №992 від 06.05.2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, довідка про взяття на податковий облік, витяг із статуту, акт перевірки №784/07-032-30098637 від 32.03.2011 року, податкові повідомлення-рішення №0000090707 від 19.04.2011 року та №0000100707 від 19.04.2011 року, договір на постачання природного газу №18/12/08-6 від 18.12.2007 року та додаткові угоди № 1,2.,3,4, акт прийому-передачі природного газу, податкові накладні, лист НАК «Нафтогаз України» №4022/64-014 від 15.04.2011 року та № 64260/7 від 19.05.2011 року, реєстри фактично транспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ «Донецькоблгаз» підприємства, що уклали договори з ТОВ «Компанія «Укргазпостачання», документи по ТОВ «Компанія «Укргазпостачання», платіжні доручення, акт про пожежу від 19.01.2014 року, наказ №141 від 11.06.2012 року.

Судове рішення ухвалене на підставі наявних у справі вказаних письмових доказів.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Суд зазначає, що до суду не надані наступні документи: заперечення № 806 від 08.04.2011 року позивача на акт перевірки, інформації від Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», що у січні, лютому, березні, квітні та травні 2008 року ТОВ «Укргазпостачання» видавалися ліміти природного газу для постачання позивачу.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та частини матеріалів справи достатньо для розгляду та вирішення питання щодо часткового відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість точного відновлення втраченого судового провадження, але у наявності є підстави для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7640/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7640/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська солевидобувна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень в частині: позовної заяви № 992 від 06.05.2011 року, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, довідки про взяття на податковий облік, витягу із статуту, акту перевірки №784/07-032-30098637 від 32.03.2011 року, податкового повідомлення-рішення №0000090707 від 19.04.2011 року та №0000100707 від 19.04.2011 року, договору на постачання природного газу №18/12/08-6 від 18.12.2007 року та додаткових угод № 1,2,3,4, акту прийому-передачі природного газу, податкової накладної, листа НАК «Нафтогаз України» №4022/64-014 від 15.04.2011 року та № 64260/7 від 19.05.2011 року, реєстру фактично транспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ «Донецькоблгаз» підприємства, що уклали договори з ТОВ «Компанія «Укргазпостачання», документів по ТОВ «Компанія «Укргазпостачання», платіжних доручень, акту про пожежу від 19.01.2014 року, наказу №141 від 11.06.2012 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року, ухвал від 29.06.2011 року, ухвали про витребування додаткових доказів від 25.08.2011 року по справі № 2а/0570/7640/2011, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року по справі № 2а/0570/7640/2011 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011

року та 08.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Маслоід О.С.