Court ruling № 54836910, 25.12.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 грудня 2015 р.

Справа № 820/7338/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/7338/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01.03.2016 року.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про відстрочення судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. по справі № 820/7338/15 до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/7338/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД" до Державної податкової інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.