Court ruling № 54835767, 05.01.2016, Kharkiv District Administrative Court

Справа №820/11454/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2016 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності Приходько Юлії Вікторівни, в якому просить суд: зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності Приходько Юлію Вікторівну внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний номер 21708016, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, б. 33-Б) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199324,00 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № НОМЕР_2, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" № В-11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі, а в разі неможливості його сплати, подати належним чином оформлене відповідне клопотання в порядку ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Через канцелярію суду 16.12.2015 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяві, в якій позивач просить суд відкрити провадження у справі з урахуванням заяви про відстрочення сплати судового збору.

Так, позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору від 08.12.2015 року, в якій позивач просить відстрочити сплату ним судового збору до ухвалення рішення у справі. В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що через неповернення йому грошей з депозиту в ПАТ "Актабанк" погіршилось матеріальне становище позивача, а інших джерел доходу позивач не має.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору через те, що останнім не надано доказів відсутності достатніх коштів у нього для оплати судових витрат. Крім того було зазначено, що згідно норм чинного законодавства, позивач не звільнений від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 22.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 25.12.2015 року.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності Приходько Юлії Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.