ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"05" січня 2016 р.Справа № 922/40/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм", м. Харків; до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотестлаб", м. Васильків; про припинення порушення прав інтелектуальної власності
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" січня 2016 р. о(об) 11:30.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1).
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
5. Зобов'язати сторін та третю особу надати через канцелярію суду наступні документи:
ПОЗИВАЧА:
- правове обгрунтування позовних вимог;
- правове обгрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову;
- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів та третьої особи, вказані у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2016 року;
- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.1 ч.1 ст. 55 ГПК України, п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), у тому числі за заяву про забезпечення позову;
- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;
- докази порушення прав позивача діями (бездіяльністю) відповідачів;
- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідачів;
ВІДПОВІДАЧІВ :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;
- пояснення щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову;
ТРЕТЮ ОСОБУ:
- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/40/16/
Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
The court decision No. 54835638, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/40/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: