Court ruling № 54835465, 04.01.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2016 Справа № 5021/1421/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 5021/1421/2011 за позовом: Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Чернігів, до відповідача: Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу Зірка, м. Шостка, про стягнення 63442 грн. 27 коп., за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1591 від 29.12.15), від відповідача не зявився, прокурор не зявився, від ВДВС не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2011 по справі № 5021/1421/2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка на користь дочірньої компанії Укртрансгаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі філії Управління магістральних Газопроводів Київтрансгаз 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків) за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009р. Стягнуто з казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка в доход державного бюджету м. Суми 565 грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита, 210 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.08.2011 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2011 судом було видано відповідні накази по даній справі.

Ухвалою суду від 07.02.2013 по справі № 5021/1421/2011 відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінено позивача у справі, ДК Укртрансгаз НАК Нафтогаз України, м. Київ в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз, на публічне акціонерне товариство Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Чернігів. Відмовлено у задоволенні заяви від 25.12.2012 № 2384/юр казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка", м. Шостка, Сумська область про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

19.05.2015 ухвалою господарського суду Сумської області заяву № 336-юр від 10.03.2015р. Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" про визнання наказу від 26.08.2011 № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 5021/1421/2011 від 26.08.2011 про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36 і.к. 14315351) на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Київ, пр-т. Комарова, 44 і.н. 23517243) 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків) за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015 по справі № 5021/1421/2011 залишено без змін.

25.08.2015 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із заявою № 1421/4-15 від 14.08.2015 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/1421/2011.

Листом № 5021/1421/2011/8271 від 28.08.2015 судом повідомлено заявника, що така заява буде розглянута після поверненян матеріалів даної справи до місцевого суду.

21.12.2015 матеріали справи № 5021/1421/2011 повернуті Харківським апеляційним господарським судом до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 21.12.2015 по справі № 5021/1421/2011 призначено розгляд такої заяви в судовому засіданні на 04.01.16, 12 год. 00 хв.

У поданій заяві № 1421/4-15 від 14.08.2015 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 5021/1421/2011 до 01.01.2017.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав пояснення № 7/15 від 31.12.2015, в яких зазначає, що 30.12.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавче провадження по даній справі завершено, тому, як зазначає заявник, відсутня необхідність розгляду такої заяви по суті.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення, просить суд відмовити заявнику в задоволенні його заяви про відстрочку виконання судового рішення по даній справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, будь-яких письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не зявився, ухвала суду № 5021/1421/2011 від 21.12.2015 направлена на адресу Чернігівської транспортної прокуратури (14017, м. Чернігів, вул. Привокзальна, 5) повернута поштовим відділенням з відміткою «за адресою не значиться».

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Розглянувши заяву № 1421/4-15 від 14.08.2015 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/1421/2011, враховуючи подані заявником пояснення № 7/15 від 31.12.2015, суд вважає що відсутній предмет спору по розгляду заяви № 1421/4-15 від 14.08.2015 про відстрочку виконання рішення, а таке провадження підлягає припиненню відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження по розгляду заяви № 1421/4-15 від 14.08.2015 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми, про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/1421/2011 - припинити.

2.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Зайцева