Справа № 755/9672/15-ц
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданої в особі представника - ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Прийняти по цивільній справі заяву ОСОБА_1, поданої в особі представника - ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про скасування судового наказу до розгляду та призначити до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 11 січня 2016 року о 09 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.
Заінтересованій особі, подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
The court decision No. 54835313, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/9672/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: