УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
04.01.2016 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лівінського С. В.
суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Голяченка Івана Павловича та начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Шевченка Сергія Павловича за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов'язки - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Євразіябуд трейд» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя С.В. Лівінський
Судді: М.В. Мережко,
Є.М.Суханова
The court decision No. 54833383, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 367/7764/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: