Court ruling № 54832266, 25.12.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 25.12.2015

Справа № 334/10176/15-ц

Провадження № 2-с/334/90/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Навілі Аутфієвни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2- н/334/1654/15 від 03.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року представник Концерну «Міські теплові мережі», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з серпня 2011 року по червень 2015 року в сумі 3210,60 гривень.

03.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/1654/15 за вищезазначеною вимогою.

17.12.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із заявою про скасування судового наказу в якій зазначили, що з вимогами Концерну «Міські теплові мережі» вони не згодні, з наказом суду від 03.12.2015 року про стягнення з них заборгованості в сумі 3210,60 гривень, не погоджуються та вважають заявлені вимоги безпідставними, оскільки Стягувачем не було надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. Крім того, Стягувачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.08.2011 року по 01.11.2012 року.

Отже, заявник вважає, що з таких підстав, між сторонами вбачається спір про право, у звязку з цим ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд скасувати судовий наказ.

Боржником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню,у звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/1654/15 від 03 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/1654/15 від 03 грудня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_3 Навілі Аутфієвни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з серпня 2011 року по червень 2015 року в сумі 3210,60 гривень скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: М.В.Добрєв