Court ruling № 54830864, 17.12.2010, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2-2159/10

провадження № 2-2159/10

17 грудня 2010 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого Васяновича Г.М, за участю секретаря Боровок Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, посилаючись на те, що у листопаді 2009 року він звернувся до УПСЗН Первомайської міської ради з заявою про виплату державної допомоги у звязку з народженням третьої дитини у відповідності до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», проте відповідач у виплаті такої допомоги йому відмовив.

Посилаючись на наведене, позивач просив визнати незаконними дії УПСЗН Первомайської міської ради та зобовязати призначити та виплатити йому державну допомогу при народженні дитини на його дочку - ОСОБА_2 як на третю дитину у відповідності до вказаного закону, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та понесені судові витрати

Ухвалою судді від 14.06.2010 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до пункту 2 частини І статті 15 Цивільного процесуального Кодексу України зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами " № 1691-VI від 18 лютого 2010 р. суди розглядали в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Проте Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 р. наведені вище положення визнані такими, що не відповідають Конституції України. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Положення Закону, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.

Враховуючи викладене, подана позивачем заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим суд закриває провадження у справі.

Позивачем при подачі позову сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, крім того, у відповідності до пункту 4 частини 2 цієї ж статті, сплачена сума витрат на ІТЗ розгляду справи повертається позивачу у випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, сплачені позивачем кошти, а саме судовий збір у розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи підлягають поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисті населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право на звернення з вказаними вимогами до Первомайського міськрайонного суду Харківської області як до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Зобов'язати Первомайське Управління Державного казначейства України у Харківській області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

1) суму судового збору - у розмірі 51 гривня сплачену 19.04.2010р. (квитанція № 3122.45.1) на р/р 31412537700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код одержувача 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011;

2) суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у розмірі 120 гривень, які були сплачені 19.04.2010р. (квитанція № 3122.45.4) на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код одержувача 24134432, банк одержувача - ГУДК України в Харківській області, МФО: 851011.

Зобов'язати позивача надати Управлінню Державного казначейства в Первомайському районі Харківської області оригінал квитанції про оплату судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3